這兩種處理異常的方式有什么區別

Question

第一個：

for (i = 0; i < 100; i++)
{
   try { n = s.pop(); }
   catch (EmptyStackException e) { . . . }
   try { out.writeInt(n); }
   catch (IOException e) { . . . }
}

第二個：

try
{
   for (i = 0; i < 100; i++)
   {
      n = s.pop();
      out.writeInt(n);
   }
}
catch (IOException e) { . . . }
catch (EmptyStackException e) { . . . }

我知道通常我們使用第二種處理方式，但我試圖理解為什么它更好。

Answer 1

在第一個示例中，如果您沒有在 catch 塊中拋出另一個異常，則循環將運行所有可能的多個異常。 否則，您將退出第一個異常的循環。

第二個示例將退出第一個異常的循環。

Answer 2

如評論部分所述，第一個示例將運行所有迭代，即使發生異常。 第二個示例將在發生口渴異常后停止。

同樣，第一個示例可歸因於故障安全，第二個示例可歸因於快速失敗。 你並不總是喜歡一個而不是另一個，你需要看看情況。
快速失敗
故障安全

Answer 3

放置 try/catch 結構的位置絕對沒有性能差異。 在內部，它們作為代碼范圍表在調用方法時創建的結構中實現。 當方法正在執行時，除非發生拋出異常，否則 try/catch 結構完全不在畫面中，然后將錯誤的位置與表進行比較。

好吧，實際上只有在代碼無異常運行時才沒有性能差異。

其他答案中提到的差異，並不總是正確的。 這完全取決於實現，特別是您將在 catch 塊中執行的操作。 如果你在 catch 塊中做了一些任務或者什么都不做，然后重新拋出異常，在這種情況下循環肯定會中斷。