明確實現的接口和泛型約束

Question

interface IBar { void Hidden(); }

class Foo : IBar { public void Visible() { /*...*/ } void IBar.Hidden() { /*...*/ } }

class Program
{
    static T CallHidden1<T>(T foo) where T : Foo
    {
        foo.Visible();
        ((IBar)foo).Hidden();   //Cast required

        return foo;
    }

    static T CallHidden2<T>(T foo) where T : Foo, IBar
    {
        foo.Visible();
        foo.Hidden();   //OK

        return foo;
    }
}

是否有任何區別（CallHidden1與CallHidden2）是實際編譯的代碼？ T：Foo和T：Foo，IBar（如果Foo實現IBar）在訪問顯式實現的接口成員時是否存在其他差異？

Answer 1

產生的IL略有不同：

    L_000d: ldarg.0 
    L_000e: box !!T
    L_0013: callvirt instance void WindowsFormsApplication1.IBar::Hidden()

與

    L_000d: ldarga.s foo
    L_000f: constrained !!T
    L_0015: callvirt instance void WindowsFormsApplication1.IBar::Hidden()

如果T是值類型，這將導致foo在CallHidden1被裝箱但在CallHidden2沒有CallHidden2 。 但是，由於Foo是一個類，因此從Foo派生的任何類型T都不是值類型，因此行為將是相同的。

Answer 2

是的，一點點，因為第二個指定必須實現接口，如果稍后改變Foo以使其不實現IBar ，這可能變得重要。

這將使它不適合在CallHidden2<>使用，同時在編譯時為CallHidden1<>保持有效（如果不再由Foo實現IBar ，則會在運行時失敗）。

因此，如果它們位於不同的程序集中，則不同的元數據會有所不同。 然而，執行的IL將非常相似，如果不相同的話。