Hudson，CDash，CruisonControl，TeamCity進行持續集成/構建的比較

Question

我發現大多數人都在談論Hudson進行簡單，免費的持續集成 。 現在我個人不喜歡它的界面，我覺得它很凌亂，而且我發現幾乎沒有人在談論CDash-我也喜歡CMake和CTest 。

您能否為自己喜歡的持續集成服務器/構建器/測試器/儀表板簡要說明其優缺點 。

以下是我聽說過或使用過的免費列表（在中小型項目中具有廣義含義）：

• 光盤
• CruisonControl
• 哈德森
• 詹金斯（Jenkins） -哈德遜派（Hudson fork）已基本取代了哈德森（Hudson）。
• 團隊城市

環境： C ++，C＃，Python，PHP ...可以是多種。

PS：最好每個工具給出一個答案或對其進行評論，已經有一個答案 。

Answer 1

我無法評論CDash或TeamCity，但我認為CruiseControl和Hudson都有各自的優勢：

• CruiseControl非常適合使用Ant或Maven構建的項目，如果您有大量項目，則UI更加清晰。 默認情況下，它還會執行許多（IMO）顯而易見的事情，例如在構建電子郵件中包含更改列表，並通過電子郵件通知成功的構建和失敗的構建，Hudson不會不安裝和配置額外的插件。
• 我發現Hudson對於使用shell腳本或makefile而不是Ant的構建更容易設置。 它實際上是一個通用的作業控制應用程序，而不是構建系統。 如果您需要在多個平台上構建，那么Hudson的從節點設置非常簡單。 通過插件機制，Hudson絕對更容易擴展。

Answer 2

對於PHP項目， CruiseControl + phpUnderControl是我的最終選擇。 此外，我喜歡CC的簡潔界面。 另一方面，我發現Hudson的插件系統非常方便，因為它大大簡化了項目的配置，但我同意前端缺乏可用性。

理想情況下... CruiseControl +插件系統或干凈接口的Hudson + phpUnderControl的端口:)

Answer 3

我們有〜50個項目，每個項目都有幾個目標。 我發現被咬對滿足我們的需求非常有用。 它的縮放比巡航控制好得多，並且可以與Trac完美集成。

Bitten使用Hudson風格的從屬節點，而我們有一些從屬可在一些，全部或僅一個項目上進行構建，測試和報告。 插件易於編寫（在python中），盡管似乎並不像Hudson那樣多。

缺少被咬住的前端（很難管理來自多次運行的測試結果），trac不能很好地完成“項目的項目”，因此我們正在考慮將其插入聲納中。 兩者的結合可能非常酷。