為什么microsoft不將SetPixel（）的實現更改為更快的實現？

Question

我對Bitmap類有疑問。 如果要SetPixel圖上設置大量像素，則可以使用SetPixel方法，但速度非常慢。 關於如何使用LockBits方法等加快速度，有很多文檔，所以我創建了一個方法： SetFastPixel來加快它的速度。

然而，我真的很困惑： 為什么微軟不會將SetPixel（）的實現更改為更快的實現？ 換句話說，使用SetPixel而不是LockBits方法是否有優勢？

Answer 1

SetFastPixel可能無法工作的情況：

• 單色設備（八個像素打包成一個字節）
• 平面設備 （16色VGA卡具有奇怪的內存布局，需要硬件幫助）
• 索引調色板設備（ SetPixel處理RGB到調色板索引映射）
• 打印機（我不知道這將如何通過LockBits工作）
• 多顯示器配置，其中每張卡具有不同的像素格式

SetPixel旨在處理上述所有問題，但代價是速度慢。 如果您願意犧牲上述某些要點，或者您很樂意在應用程序中處理它們，那么您就可以通過LockBits繪制圖像。

Answer 2

要使處理特定位圖格式的實現很容易，但是圖像可以存儲在內存中的方式有​​很多種，因此實現處理所有格式的解決方案要復雜得多。

例如，位圖可以在存儲器中正面朝上或者倒置存儲，在線之間有或沒有填充，每個像素具有許多不同數量的位。

實現這只是更多的工作，值得使方法更快一點。 一次設置一個像素本身就很慢，所以如果你想要速度，你不應該使用那種方法。

Answer 3

無論如何實現，調用設置單個像素的方法本質上都很慢，因為對於每個調用，您必須計算和檢查索引，轉換像素格式等。

Answer 4

Direct3D就是為此而創建的。 盡管它的名字，它仍然可以做原始2D像素操作。 一般來說，你這樣做：

• 創建Direct3D上下文和設備
• 創建一個屏幕外表面
• 鎖定屏幕外表面，渲染到其顯示緩沖區，解鎖
• 將屏幕外緩沖區復制到設備。

是的，它比GDI復雜得多，但它與硬件和驅動程序緊密耦合，因此您可以精確控制渲染的位置以及它如何顯示在屏幕上。 你再也不想用GDI做任何高性能的圖形了。

Answer 5

他們不在乎，因為大多數人不會那樣使用它。 C＃通常不用於渲染視頻 - 如果你需要這樣的東西，那么有更快的選擇。

Answer 6

System.Drawing中的類只是GDI +中使用的C ++類的一個薄層。 微軟不會公開一個通用的接口（System.Drawing和GDI +），並且有兩個應該以不同方式執行相同操作的類。