如何才能正確地將相互依賴的測試方法單元化？

Question

考慮以下代碼：

    private readonly Dictionary<Type, Component> _components = new Dictionary<Type, Component>();

    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }

    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }

如您所見， AddComponent添加到private _components變量。 但測試這種情況的唯一方法是使用索引器。 這很好，但為了測試索引器，我還必須調用AddComponent ！

換句話說，在索引器和AddComponent的單元測試中，每個測試都必須調用這兩個方法。 這似乎是在創造不必要的耦合。 如果索引器中存在錯誤，則我的TestAddComponent沒有理由失敗。

這里的最佳做法是什么？ 我是否使用反射來獲取_components ？ 懲戒？ 別的什么？

Answer 1

在我看來， 單元測試不應該反思強迫它的目標 。 我認為在這種測試中， 兩者都應該在同一測試中進行測試。 但這只是一個觀點。

但是，您可以進行多項測試，更改指令的順序。 嘗試添加多個，然后訪問第一個，然后是最后一個，然后是中間的一個。 每個測試都是一個場景，具有不同的順序，插入次數。 您甚至可以測試必須發生的異常狀態...例如，如果您嘗試獲取未插入的內容。

我認為單元測試的存在是為了模仿使用或強制執行規范 。 不要看是否該程序的每一位都是正確的，因為這會殺死靈活性。

Answer 2

那你有兩個選擇：

1. 使用反射或MSTest私有訪問器類在測試期間獲取和設置私有字段值。
2. 只是不要擔心它並測試暴露的行為，即使這意味着您的測試依賴於其他地方正在測試的其他屬性或方法。

你可以從措辭中看出，我的選擇是＃2 - 你應該測試暴露的行為 。 在您的情況下，您正在測試的暴露行為是：

• 如果我使用AddComponent那么添加的組件應該可以通過索引器訪問
• 如果我使用索引器，我應該能夠訪問通過AddComponent添加的任何組件

在這種情況下，相當明顯的是這些幾乎是相同的，所以我們實際上只有一個單元案例/暴露行為來測試。 是的，這個單元測試包含兩個不同的東西，但這並不重要 - 我們不是試圖測試每個方法/屬性的行為是否符合預期，而是我們想測試每個暴露的行為是否按預期工作。

---

作為替代方案，假設我們選擇選項1並使用私有反射來檢查_components的狀態。 在這種情況下，我們實際測試的bevahour是：

• 如果我使用AddComponent將添加的組件添加到_components
• 如果我使用索引器，我應該能夠訪問_components任何組件

我們現在不僅測試類的內部行為（因此，如果實現更改測試失敗，即使類按預期工作），但我們只是將我們編寫的測試數量增加了一倍 。

最重要的是，通過增加測試的復雜性，我們增加了測試本身存在錯誤的可能性 - 例如，如果我們犯了錯誤並且在測試2中，我們檢查了一些完全不同的私有字段？ 在這種情況下，我們不僅為自己做了更多工作，而且我們甚至沒有測試我們想要測試的實際行為！

Answer 3

當您使用Microsoft Unit Test Framework時，該框架會生成一個私有訪問器類。 這應該允許您訪問您的私人類型。 有關詳細信息，請查看Microsoft的此頁面：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd293546.aspx

特別是本節：創建可以訪問internal，private和friend方法的單元測試。

Answer 4

我可以建議使用接口和/或虛擬方法和MOQ。 這樣你就可以調用你不想測試的方法，並讓它們返回你想要的。

Answer 5

這里有兩個選擇。

1. 如前所述，一起測試功能。
2. 修改您的類，以便將其包裝在測試工具中。

應使用單元測試定義測試工具，並公開驗證功能是否正常工作所需的元素。 您應該在單元測試中直接使用測試工具而不是類。

public class MyClass
{    
    protected readonly Dictionary<Type, Component> _components = new Dictionary<Type, Component>();

    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }

    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}

public class MyClassTestHarness : MyClass
{
    public Dictionary<Type, Component> Components
    {
        get
        {
            return _components;
        }
    }
}

---

忘了提到另一個選項，即使用mocking進行依賴注入。 如果您要模擬IDictionary，那么您可以驗證您的測試。

public class MyClass
{    
    protected IDictionary _components;

    public MyClass()
    {
         _components = new Dictionary();
    }

    public MyClass(IDictionary components)
    {
         _components = components;
    }

    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }

    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}

Answer 6

如果你想這樣做，那就離開類進入構造函數（暫時忽略IoC框架）並使用接口來引用依賴：

class ComponentManager
{
    private readonly IDictionary<Type, Component> _components;

    public ComponentManager()
        : this(new Dictionary<Type, Component>())
    { }

    public ComponentManager(IDictionary<Type, Component> components)
    {
        _components = components;
    }

    public Component this[Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }

    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}

現在，您可以模擬依賴關系並驗證交互。

但是，由於缺乏添加的行為，我認為真正實用的方法是直接暴露成員並丟棄聚合對象的訪問者：

class ComponentManager
{
    public Dictionary<Type, Component> Components { get; private set; }

    public ComponentManager()
    {
        Components = new Dictionary<Type, Component>();
    }
}