為什么Java`BitSet`沒有`shiftLeft`和`shiftRight`函數？

Question

是否有任何特殊原因導致這些缺失？

他們確實存在BigInteger ，但是由於不可改變的設計模式BigInteger這些通常非常緩慢。 BitSet更好，因為它是可變的，但我真的很想念shift函數（ long s的<<和>>> ）。 對於BitSet ，就地移位也是有用的，以及循環旋轉。

我已經看到了對Shifting a Java BitSet的回復（使用get(off, len)進行移位;但這需要復制）。

別誤會我的意思。 我知道在哪里報告錯誤。 我只是想知道是否有一個特別的理由要省略它們，例如一些設計模式或這樣的概念。 特別是因為它們包含在BigInteger 。

Answer 1

從概念上講， BitSet通常/經常用於跟蹤許多設置，使得集合中的每個位具有特定含義。 因此，在這種情況下，輪班操作毫無意義。

您已經清楚地發現了BitSet另一個有用的用途，但它超出了BitSet可能設想的范圍。

Answer 2

我的猜測是它會讓一些代碼變得更復雜。 例如，如果你“向左移3”所有東西，你可以有一個額外的字段，移位，即-3（或者3，我只有50％的幾率使它正確:-)。 並且，對於get（）和set（）方法，如果您只是按shift調整bitIndex，則代碼應該有效。 例如

public boolean get(int bitIndex) {
    bitIndex += shift;  // new code!!!
    if (bitIndex < 0)
        throw new IndexOutOfBoundsException("bitIndex < 0: " + bitIndex);

    checkInvariants();

    int wordIndex = wordIndex(bitIndex);
    return (wordIndex < wordsInUse)
        && ((words[wordIndex] & (1L << bitIndex)) != 0);
    }

但是，對於某些其他操作，例如intersects（）和or（），代碼將開始變得非常混亂。 現在，or（）方法的核心非常簡單快速：

 // Perform logical OR on words in common
   for (int i = 0; i < wordsInCommon; i++)
      words[i] |= set.words[i];

   // Copy any remaining words
   if (wordsInCommon < set.wordsInUse)
     System.arraycopy(set.words, wordsInCommon,
                  words, wordsInCommon,
              wordsInUse - wordsInCommon);

如果兩個BitSets都有可能的轉換，這將很快變得混亂。 他們可能認為，如果你真的想轉移，你應該使用get和copy。

有一件事讓我感到驚訝 - 在get（）中，他們沒有做1L << bitIndex&31 。 顯然是“循環，現在，我記得我的遠程機器語言，是有道理的。