为什么Java`BitSet`没有`shiftLeft`和`shiftRight`函数？

Question

是否有任何特殊原因导致这些缺失？

他们确实存在BigInteger ，但是由于不可改变的设计模式BigInteger这些通常非常缓慢。 BitSet更好，因为它是可变的，但我真的很想念shift函数（ long s的<<和>>> ）。 对于BitSet ，就地移位也是有用的，以及循环旋转。

我已经看到了对Shifting a Java BitSet的回复（使用get(off, len)进行移位;但这需要复制）。

别误会我的意思。 我知道在哪里报告错误。 我只是想知道是否有一个特别的理由要省略它们，例如一些设计模式或这样的概念。 特别是因为它们包含在BigInteger 。

Answer 1

从概念上讲， BitSet通常/经常用于跟踪许多设置，使得集合中的每个位具有特定含义。 因此，在这种情况下，轮班操作毫无意义。

您已经清楚地发现了BitSet另一个有用的用途，但它超出了BitSet可能设想的范围。

Answer 2

我的猜测是它会让一些代码变得更复杂。 例如，如果你“向左移3”所有东西，你可以有一个额外的字段，移位，即-3（或者3，我只有50％的几率使它正确:-)。 并且，对于get（）和set（）方法，如果您只是按shift调整bitIndex，则代码应该有效。 例如

public boolean get(int bitIndex) {
    bitIndex += shift;  // new code!!!
    if (bitIndex < 0)
        throw new IndexOutOfBoundsException("bitIndex < 0: " + bitIndex);

    checkInvariants();

    int wordIndex = wordIndex(bitIndex);
    return (wordIndex < wordsInUse)
        && ((words[wordIndex] & (1L << bitIndex)) != 0);
    }

但是，对于某些其他操作，例如intersects（）和or（），代码将开始变得非常混乱。 现在，or（）方法的核心非常简单快速：

 // Perform logical OR on words in common
   for (int i = 0; i < wordsInCommon; i++)
      words[i] |= set.words[i];

   // Copy any remaining words
   if (wordsInCommon < set.wordsInUse)
     System.arraycopy(set.words, wordsInCommon,
                  words, wordsInCommon,
              wordsInUse - wordsInCommon);

如果两个BitSets都有可能的转换，这将很快变得混乱。 他们可能认为，如果你真的想转移，你应该使用get和copy。

有一件事让我感到惊讶 - 在get（）中，他们没有做1L << bitIndex&31 。 显然是“循环，现在，我记得我的远程机器语言，是有道理的。