在C ++中，通過引用傳遞const bool是不是很糟糕？

Question

在實際環境中，使用gcc或MS Visual Studio，通過const引用傳遞大小相同或小於int的值類型是不是很糟糕？

即編寫這樣的函數是不好的：

void f(const bool& b);

要么

void f(const char& c);

而不是：

void f(bool b);

要么

void f(char c);

我問的原因是我沒有看到在這些情況下傳遞參考的好處，但也許我錯過了一些東西。

Answer 1

它可能稍微有點壞，或者它可能根本沒有效果（取決於存儲原始值的位置，優化程序有多好以及它如何決定處理代碼）。

該標准沒有強制要求如何實現引用，但實際上編譯器使用指針實現引用。 因此在一般情況下bool&將使用bool* ，這意味着要訪問bool ，每次都需要額外的指針取消引用。 由於bool不大於指針，因此不會減少內存占用或減少字節復制以抵消此缺點。

因此，公認的做法是將原語作為值傳遞，因為它更有效。 當然，雖然傳遞這樣的引用並不會真正炸毀任何東西，除非你在循環中訪問值，否則可能甚至不會產生任何可衡量的差異。

Answer 2

除了性能之外，實際上您會遇到不同的行為。

例如，傳遞const引用可確保函數不能更改引用變量的值，但另一個線程可能會這樣做。 如果通過引用傳遞（即使使用const ），您將看到這些更改，如果您按值傳遞，則不會。

此外，界面的定義限制了您可以對函數內部的變量執行的操作。 考慮這個例子：

int foo(int a) {
    a = 5; // valid
}

int bar(const int& a) {
    a = 5; // compiler-error
}

如果通過引用傳遞，並且要修改變量的值以供本地使用，則需要進行額外的復制。 如果您按值傳遞，則表示您已經有副本。

Answer 3

一個原因是你想向其他程序員傳達價值是恆定的，在某些情況下它可能更清晰，盡管const bool就足夠了。

Answer 4

我認為最好by value傳遞內置類型而不是const reference因為它實際上更快。 在通過引用傳遞的情況下，您需要創建引用（即獲取地址），然后在使用變量時取消引用。 在大多數情況下，它無論如何都會被編譯器優化

Answer 5

雖然理論上它不是一個好主意，因為引用通常是使用指針實現的。 但是，每個合理的編譯器都應該足夠智能，以識別by-const-reference和基本類型的by-value之間的語義無差異。

如果你有某種模板化的接口必須適用於復雜類型和基本類型，並且你不需要過多的特化開銷（最簡單的例子： std::vector ），通常你沒有選擇。 但是如果你有一個選擇，那么首選傳遞基本類型的值。

Answer 6

這無關緊要，通過價值會使你的代碼更清晰，因此被視為良好的做法。