在C ++中，通过引用传递const bool是不是很糟糕？

Question

在实际环境中，使用gcc或MS Visual Studio，通过const引用传递大小相同或小于int的值类型是不是很糟糕？

即编写这样的函数是不好的：

void f(const bool& b);

要么

void f(const char& c);

而不是：

void f(bool b);

要么

void f(char c);

我问的原因是我没有看到在这些情况下传递参考的好处，但也许我错过了一些东西。

Answer 1

它可能稍微有点坏，或者它可能根本没有效果（取决于存储原始值的位置，优化程序有多好以及它如何决定处理代码）。

该标准没有强制要求如何实现引用，但实际上编译器使用指针实现引用。 因此在一般情况下bool&将使用bool* ，这意味着要访问bool ，每次都需要额外的指针取消引用。 由于bool不大于指针，因此不会减少内存占用或减少字节复制以抵消此缺点。

因此，公认的做法是将原语作为值传递，因为它更有效。 当然，虽然传递这样的引用并不会真正炸毁任何东西，除非你在循环中访问值，否则可能甚至不会产生任何可衡量的差异。

Answer 2

除了性能之外，实际上您会遇到不同的行为。

例如，传递const引用可确保函数不能更改引用变量的值，但另一个线程可能会这样做。 如果通过引用传递（即使使用const ），您将看到这些更改，如果您按值传递，则不会。

此外，界面的定义限制了您可以对函数内部的变量执行的操作。 考虑这个例子：

int foo(int a) {
    a = 5; // valid
}

int bar(const int& a) {
    a = 5; // compiler-error
}

如果通过引用传递，并且要修改变量的值以供本地使用，则需要进行额外的复制。 如果您按值传递，则表示您已经有副本。

Answer 3

一个原因是你想向其他程序员传达价值是恒定的，在某些情况下它可能更清晰，尽管const bool就足够了。

Answer 4

我认为最好by value传递内置类型而不是const reference因为它实际上更快。 在通过引用传递的情况下，您需要创建引用（即获取地址），然后在使用变量时取消引用。 在大多数情况下，它无论如何都会被编译器优化

Answer 5

虽然理论上它不是一个好主意，因为引用通常是使用指针实现的。 但是，每个合理的编译器都应该足够智能，以识别by-const-reference和基本类型的by-value之间的语义无差异。

如果你有某种模板化的接口必须适用于复杂类型和基本类型，并且你不需要过多的特化开销（最简单的例子： std::vector ），通常你没有选择。 但是如果你有一个选择，那么首选传递基本类型的值。

Answer 6

这无关紧要，通过价值会使你的代码更清晰，因此被视为良好的做法。