覆盖 Clone 而不调用 super.clone

Question

在不实现 Cloneable 接口和不调用 super.clone() 的情况下，覆盖clone方法是否是一个好习惯。 这样就不会抛出CloneNotSupportedException异常。

考虑这个类：

class Money {

    private BigDecimal x ;

    public Object clone() {
        Money m1 = new Money();
        m1.setX(this.x);
        return m1;
    }

    public BigDecimal getX() {
        return x;
    }

    public void setX(BigDecimal x) {
        this.x = x;
    }

}        

这个类不会抛出CloneNotSupportedException并且它的工作方式就像一个复制构造函数。

这是一个好方法吗？

Answer 1

不调用super.clone()是不好的做法。 有关如何实现克隆方法的更多信息，请参阅此答案。

Answer 2

您有克隆逻辑，当然您知道，您的类支持克隆，因此clone方法不应抛出CloneNotSupportedException 。 因此，在此处调用super.clone()会导致您编写样板try / catch块，并重新抛出包裹在AssertionError CloneNotSupportedException ，这显然从未被抛出。 而这个标记Cloneable ......我认为，Java 的这一部分设计不当。 所以我只是忽略文档并手动复制字段。

使用super.clone()的唯一两个参数是性能（我想，类似于内部使用的memcpy ）和添加新字段时的错误持久性。

Answer 3

在你的情况下，它是可行的，但在某些情况下，它甚至不起作用。 在不调用super.clone情况下实现clone方法将无法使子类 cloneable 。 例如，假设我有一个Fruit类

public class Fruit implements Cloneable {

    private String fruitName;

    public Fruit(String fruitName) {
        this.fruitName = fruitName;
    }

    public String getFruitName() {
        return fruitName;
    }

    public Fruit clone() {
        return new Fruit(fruitName);
    }
}

正如你所看到的，我在没有调用super.clone情况下实现Fruit#clone方法，这看起来很好。 但是现在我想创建一个扩展Fruit的类Apple ，如下所示：

public class Apple extends Fruit {

    private String origin;

    public Apple(String fruitName, String origin) {
        super(fruitName);
        this.origin = origin;
    }

    public Apple clone() {
        // TODO
    }

}

现在的问题是，如何实现苹果的clone方法。 我应该在 Apple 的clone方法中调用super.clone吗？ 是的，您应该这样做，否则您将无法获得fruitName的值，该值是Fruit的私有字段。 好的，让我们试试这个：

public Apple clone() {
    return (Apple) super.clone();
}

然而，它没有用。 因为Fruit#clone不调用super.clone ，所以在Apple#clone中super.clone()的结果返回一个Fruit的实例而不是Apple 。 Fruit不能被扔进Apple ，因此会抛出一个错误：

Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: Fruit cannot be cast to Apple
    at Apple.clone(Apple.java:20)

如您所见，您无法为Apple提供可行的clone方法，无论您是否调用super.clone ，它都不起作用。 只是因为你没有在Fruit#clone调用super.clone 。

总之，如果您希望子类可clone ，则需要在clone方法中调用super.clone 。

Answer 4

在您的情况下，您有一个具有clone方法的类，而无需告诉外界它实际上是Cloneable 。 这不称为克隆，而是原型制作。

如果要clone使用该接口，否则请选择其他方法名称。

还请检查文档：

创建并返回此对象的副本。 “复制”的确切含义可能取决于对象的类别。 一般意图是，对于任何对象 x，表达式：x.clone() != x 将为真，并且表达式：x.clone().getClass() == x.getClass() 将为真，但这些都不是绝对的要求。 虽然通常的情况是： x.clone().equals(x) 为真，但这不是绝对要求。 按照惯例，返回的对象应该通过调用 super.clone 来获取。 如果一个类和它的所有超类（Object 除外）都遵守这个约定，那么 x.clone().getClass() == x.getClass() 就是这种情况。

您必须调用super.clone()是有原因的。

Answer 5

clone 是关于处理/复制对象的类型和状态。 如果我们必须确定类型，并且将它与 Object 类相关联是有意义的。 Java 本质上是通过引用和浅拷贝原理进行操作的。 如果我们必须启用深度复制，那么用户必须在 clone() 中指明运行时特殊处理已完成。 这是通过使用 Clonable 接口进行标记来完成的。

Answer 6

理论上，添加对 clone 的覆盖是强制执行原型模式的正确方法，即在不知道类型的情况下在运行时创建对象的副本。

实际上它是一个不同的故事。 克隆是执行此操作的 API 标准方法。 当您为独立类编写自己的克隆方法时，可以放弃 super.clone 调用并继续。 但这是一种幼稚的做法。 假设您有一个遵循继承机制的类。 想象一下，狮子是食肉动物，因此又是动物。 现在，如果您将 super.clone 放在 Lion 中，您最终可能会重新创建 Lion 的副本，而它既不是食肉动物，也不是上帝禁止的动物。

因此，最好遵循 API 标准并避免出现任何问题。