Interlocked.Exchange的安全性如何？

Question

Beeing一个线程菜鸟，我正试图找到一种不用锁定对象的方法，允许我将线程池任务排入队列，使其具有最大并行度= 1。

这段代码会做我认为的吗？

private int status;
private const int Idle = 0;
private const int Busy = 1;

private void Schedule()
{
    // only schedule if we idle
    // we become busy and get the old value to compare with
    // in an atomic way (?)
    if (Interlocked.Exchange(ref status, Busy) == Idle)
    {
        ThreadPool.QueueUserWorkItem(Run);
    }
}

也就是说，如果状态为Idle ，则以线程安全的方式将Run方法排入队列。 它似乎在我的测试中工作正常，但由于这不是我的领域，我不确定。

Answer 1

是的，这将做你想要的。 当实际状态为Busy时，它永远不会允许您获得Idle的返回值，并且它将在同一操作中将状态设置为Busy，不会发生冲突。 到现在为止还挺好。

但是，如果您稍后使用ConcurrentQueue<T> ，为什么还要这样做呢？ 为什么使用ThreadPool一次又一次地运行Run，而不是让一个线程使用TryDequeue连续从并发队列中获取数据？

事实上，有一个专门为此设计的生产者 - 消费者集合， BlockingCollection<T> 。 您的消费者线程只会调用Take （如果需要，可以使用取消令牌 - 可能是个好主意），并且返回ConcurrentQueue<T>; 或者如果没有可用的值，则阻塞线程直到有可能采取的措施。 当一些其他线程将一个项目添加到集合时，它将通知尽可能多的消费者，因为它有数据（在您的情况下，不需要任何复杂的，因为您只有一个消费者）。

这意味着您只需要处理启动和停止单个线程，该线程将运行“无限”循环，这将调用col.Take ，而生产者调用col.Add 。

当然，这假设你有.NET 4.0+可用，但是你可能会这样做，因为你正在使用ConcurrentQueue<T> 。