结合通用方法和重载

Question

我有以下方法：

public void Set<T>(IEnumerable<T> records)
{
     foreach (var record in records)
     {
        Set(record);
     }
 }

我希望调用以下任一Set方法，具体取决于T ：

    public void Set(RecordType1 record)
    {
        // Some RecordType1 logic
    }

    public void Set(RecordType2 record)
    {
        // Some logic applicable to RecordType2 only
    }

希望您可以看到我正在尝试允许在运行时调用哪个Set方法。 这“不起作用”（即不会编译，因为它期望RecordType1 ）。

题

在将记录发送到Set方法之前，如何在不测试类型的情况下保留这种结构？

Answer 1

为什么不创建接口（ IRecordType ），允许RecordType1和RecordType2继承它，然后将每个Set方法的主逻辑移动到接口。

public interface IRecordType
{
    void Set(...);
}
public void Set(IEnumerable<IRecordType> records)
{
    foreach (var record in records)
    {
        record.Set(...);
    }
}

这是一种更易于维护的解决方案。 它还允许更好的多态性。

编辑：要查看的资源： https ： //msdn.microsoft.com/en-us/library/3b5b8ezk%28v=vs.90%29.aspx

此外，小侧边栏：使用interface您不仅可以共享某些方法，还可以共享属性和事件。 如果RecordType1和RecordType2共享几个公共属性，则可以将这些属性添加到interface ，然后在以前需要的任何地方使用IRecordType来区分这两个属性，方法或事件。 同样地，内部的任何的那些属性，方法和事件代码被允许依靠其他属性，方法，事件或特定于对象本身的字段。 这是面向对象语言（ C＃ ）和多态的目的。

编辑：作为评论中讨论的结果，我还想添加有关使用OOP方法（ interface ， abstract class ， class ）和StriplingWarrior建议的dynamic方法之间决策的更多信息：

如果您无法访问RecordType1或RecordType2的实际实现细节，或者您无法更改应用程序的设计（由于阻碍了对Set(RecordType1)和Set(RecordType2)方法的依赖，您可能会发现采用dynamic方法更有成效。还有其他选择，我们可能没有想到 - 你总是可以给它们一个去。 dynamic方法的缺点是它需要.NET 4.0。

此外，还有更多注意事项：如果您确实可以访问RecordType1和RecordType2实现细节，但是无法更改Set(RecordType1)和Set(RecordType2) ，只要定义，您可以随时修改它们的主体：

public void Set(RecordType1 record)
{
    record.Set(...);
}

public void Set(RecordType2 record)
{
    record.Set(...);
}

这样可以保留整个应用程序结构，同时还可以减少代码维护并允许多态性。

Answer 2

如果你是积极的，给定的集合中的每个项目将匹配方法签名，你可以投的值作为dynamic ，让运行弄清楚如何将其绑定到：

 foreach (var record in records)
 {
    Set((dynamic)record);
 }

但是，这很容易出错 ，我建议你仔细看看你真正要完成的事情。 最有可能是一种更好的模式来满足您的需求。