g ++和clang ++使用指向可变参数模板函数的指针的不同行为

Question

另一个“g ++和clang ++之间谁是正确的？” C ++标准大师的问题。

代码如下

template <typename ...>
struct bar
 { };

template <typename ... Ts>
void foo (bar<Ts...> const &)
 { }

int main ()
 {
   foo<int>(bar<int, long>{});     // g++ and clang++ compile

   (*(&foo<int>))(bar<int, long>{});  // g++ and clang++ give error

   (&foo<int>)(bar<int, long>{});  // clang++ compiles; g++ gives error
 }

模板函数foo()接收可变参数模板参数bar 。

第一个电话

   foo<int>(bar<int, long>{});     // g++ and clang++ compile

适用于clang ++ ang g ++。

如果我理解正确，与foo<int>是阐明只有第一个模板参数，这不完全名单Ts...参数。 因此编译器会查看参数（ bar<int, long>对象）并推导出完整列表。

第二个电话是不同的

     (*(&foo<int>))(bar<int, long>{});  // g++ and clang++ give error

如果我理解正确，使用(&foo<int>)我们得到指向foo实例化的指针，其中Ts...正好是int （不仅是列表的第一种类型而是整个列表）并且取消引用它（ *(&foo<int>) ）并使用错误的参数（ bar<int, long> object）调用它，我们得到（clang ++和g ++）编译错误。

到现在为止还挺好。

问题出现在第三次电话会议上

   (&foo<int>)(bar<int, long>{});  // clang++ compiles; g++ gives error

我确信（也许我错了）等同于第二个（我们在Ts...修复所有模板类型，然后我们用错误的参数调用函数）但g ++似乎同意（并给出错误）clang ++不同意（和编译没有问题）。

像往常一样，问题是：谁是对的？

Answer 1

让我们来看一个更简单的案例：

template <class A, class B>void foo(B) {};

int main()
{
    (&foo<char>)(1);
}

clang ++编译这个，而g ++失败并带有以下消息：

错误：没有上下文类型信息的重载函数的地址

例如，该程序给出了相同的消息：

void moo(int) {};
void moo(int*){};

int main()
{
    &moo != nullptr;
}

显然，目的是引用[over.over]，它讨论了获取重载函数的地址。 标准中的这个位置指定在什么上下文中可以使用重载的函数名称（赋值的RHS，函数调用中的参数等）。 然而它说

如果没有参数 ，则不应在除列出的上下文之外的上下文中使用重载的函数名称。 （强调我的）

现在， foo in (&foo<char>)(1) 没有参数 ？ g ++似乎沉沦了。 然而它很乐意编译

(&moo)(1);

从第二个例子。 所以我们在这里至少有一些不一致。 采用相同的规则来控制函数模板和重载集的地址，因此(&foo<char>)(1)和(&moo)(1)应该既有效又无效。 标准本身似乎表明嘿应该都是有效的：

重载函数名称可以在＆运算符[...]之前[ 注意 ：忽略重载函数名称周围的任何多余括号（5.1）。 - 结束说明 ]