g ++和clang ++使用自动参数的模板特化的不同行为

Question

使用C ++ 17 auto模板参数我遇到了另一个g ++ / clang ++分歧。

给出以下简单代码

template <auto>
struct foo;

template <int I>
struct foo<I>
 { };

int main ()
 {
   foo<42l> f42; // <--- long constant, not int constant

   (void)f42; // avoid the "unused variable" warning
 }

我看到clang ++（8.0.0，通过示例）编译代码，其中g ++（9.2.0，通过示例）给出以下错误

prog.cc: In function 'int main()':
prog.cc:12:13: error: aggregate 'foo<42> f42' has incomplete type and cannot be defined
   12 |    foo<42l> f42;
      |             ^~~

如果我们使用int常量而不是long常量，两个编译器都会编译

  foo<42>  f42;  // compile with both clang++ and g++

所以我对C ++语言层有两个问题

（1）在C ++ 17中，对于特定类型的值（作为我的代码中的foo特化），声称接收auto模板参数的模板是专用的吗？

（2）如果前面问题的答案是“是”，模板专业化可以拦截不同（但可转换）类型的值？

问题（2）几乎是：是正确的铿锵++还是g ++？

Answer 1

这是一个略有不同的repro，不依赖于不完整的类型：

template <auto> struct foo { static constexpr int value = 0; };
template <int I> struct foo<I> { static constexpr int value = 1; };

// ok on gcc, fires on clang which thinks foo<42L>::value is 1
static_assert(foo<42L>::value == 0);

这是一个铿锵的错误。 42L清楚地匹配auto ，毫无疑问。 但它与int I匹配吗？ 不，来自[temp.deduct.type] / 19 ：

如果P的表单包含<i> ，并且如果i的类型与封闭的simple-template-id所指定的模板的相应模板参数的类型不同，则扣除失败。 如果P具有包含[i]的形式，并且如果i的类型不是整数类型，则推导失败。 [ 例如：

 template<int i> class A { /* ... */ }; template<short s> void f(A<s>); void k1() { A<1> a; f(a); // error: deduction fails for conversion from int to short f<1>(a); // OK } template<const short cs> class B { }; template<short s> void g(B<s>); void k2() { B<1> b; g(b); // OK: cv-qualifiers are ignored on template parameter types } 

- 结束例子 ]

为了查看42L与特化相匹配，我们需要从42L 推导出 int I并且失败。 因此，我们坚持主要专业化。 clang不这样做。 提起43076 。