&&：的目的是什么？ 在bash脚本中

Question

我遇到了一个bash脚本，该脚本在一个函数中运行以下命令

set -e
rm -rf some_dir/* && :;

&& :;的目的是什么？ 在这种情况下？

编辑：

我知道这是&& true的同义词，但是现在我不明白为什么它绕过set -e

尝试一下，我看到运行以下命令

#!/bin/bash -e

# false
echo false alone return 1 and fail with -e

false || true
echo "false || true return $?"

false || :;
echo "false || :; return $?"

false && true
echo "false && true return $?"

false && :;
echo "false && :; return $?"

false && :
echo "false && : return $?"

产出

false alone return 1 and fail with -e
false || true return 0
false || :; return 0
false && true return 1
false && :; return 1
false && : return 1

Answer 1

它抑制set -e效果的原因可以在手册页中找到：

-e      Exit immediately if a simple command (see SHELL GRAMMAR above) exits with a non-zero status.
        The shell does not exit if the command that fails is part of the  command  list  immediately
        following  a while or until keyword, part of the test in an if statement, part of a && or ||
        list, or if the command's return value is being inverted via !.  A trap on ERR, if  set,  is
        executed before the shell exits.

需要强调的是： The shell does not exit if the command that fails is ... part of a && or || list The shell does not exit if the command that fails is ... part of a && or || list

注意这里有些微妙之处。 一个常见的错误是编写类似foo() { ...; rm path; #cleanup } foo() { ...; rm path; #cleanup } foo() { ...; rm path; #cleanup } ，目的是永远成功。 我的意思是，代码的编写者甚至没有真正考虑过foo的退出状态，而是隐含地期望成功并且不关心rm的退出状态，而忘记了foo返回rm的退出状态。 可能会将代码重写为rm path || : rm path || :确保foo总是成功返回，或rm path && :返回rm的状态，但如果启用errexit则不退出。 坦白说，它太微妙了，我相信永远不要使用set -e另一个原因。 此外，可能会提出一个论点，即除非您明确exit脚本或从函数return ，否则您永远不应依赖代码的退出状态。

Answer 2

&&很容易解释。 从bash man页：

command1 && command2

仅当command1返回退出状态为零时，才能执行command2。

:很难在文档中找到。 :是一个等效于true的内置函数：

:; echo $? 
0

因此，总的来说，此命令等于：

递归删除目录，如果rm成功，则运行'true'。

但是，这似乎没有必要，因为&&已经“测试”了rm是否返回true，所以有点像做true && true 。

更常见的是在需要if/else情况下使用else来做某事，例如，

if command1; then :; else command2; fi

尽管这仅在您的系统没有true命令时才有用，但是对于以后的代码阅读者来说，这无疑会更容易。 （或者，您可以使用否定测试，而根本不用操心）。