如果方法（或函数）在调用时会改变变量，你怎么知道？

Question

我是R的新手。我最近花了很多时间阅读Python中的所有内容如何成为对象，对象可以自己调用方法，方法是类中的函数，yada yada yada。

这是我不明白的。 请使用以下简单代码：

mylist = [3, 1, 7]

如果我想知道7号出现的次数，我可以这样做：

mylist.count(7)

当然，这会返回1.如果我想将计数保存到另一个变量：

seven_counts = mylist.count(7)

到现在为止还挺好。 除了语法之外，行为类似于R.但是，假设我正在考虑在我的列表中添加一个数字：

mylist.append(9)

等一下，该方法实际上改变了变量本身！ （即，“mylist”已被更改，现在包含数字9作为列表中的第四个数字。）将代码分配给新变量（就像我使用seven_counts一样）会产生垃圾：

newlist = mylist.append(9)

我发现这种行为的不一致有点奇怪，坦率地说是不可取的。 （假设我想先看看附加的结果是什么样的，然后可以选择决定是否要将其分配给新变量。）

我的问题很简单：

有没有办法事先知道调用特定方法是否会实际改变你的变量（对象）？

Answer 1

除了阅读文档（对于某些方法将包括指定返回值的类型注释）或在交互式解释器中使用方法（包括使用help()来检查类型注释的文档字符串），不，你不能通过查看方法来了解前方。

也就是说，你所看到的行为是故意的。 Python方法要么返回对象的新修改副本， 要么修改对象; 至少在内置函数中，它们从不同时执行这两种操作 （某些方法会改变对象并返回非None值，但它永远不会是刚刚变异的对象; dict和list的pop方法就是这种情况的一个示例）。

这种或/或行为都是有意的; 如果他们不服从这个规则，你就会有一个更加困惑和难以识别的问题，即确定append是否突变了调用它的值，或者返回一个新对象。 你肯定得到了一个list ，但它是一个新list还是相同的list ？ 如果它改变了它被调用的值，那么

newlist = mylist.append(9)

有点奇怪; newlist和mylist将是同一list别名（为什么这两个名称都是？）。 你可能连一段时间都没注意到; 你会继续使用newlist ，认为它是独立的mylist ，只要看看mylist ，发现这是所有搞砸。 通过使所有这样的“就地修改”方法返回None （或者至少不是原始对象），可以更快/更容易地发现错误; 如果你尝试使用newlist ，错误地认为它是一个list ，你会立即得到TypeError s或AttributeError s。

基本上，提前知道的唯一方法是阅读文档。 对于名称表示修改操作的方法，您可以检查返回值，并经常了解它们是否发生变异。 它有助于首先了解哪些类型是可变的; list ， dict ， set和bytearray都是可变的，并且它们具有的不可变对应方法（除了dict ，没有不可变对应方）缺乏的方法往往会使对象变异。

默认情况往往是简单地改变对象，因为它更有效; 如果你有一个100,000元素list ，那么append的默认行为会产生一个新的100,001元素list并返回它将是非常低效的（并且没有明显的方法可以避免它）。 对于不可变类型（例如str ， tuple ， frozenset ），这是不可避免的，如果你想要保证对象永远不会变异，你可以使用这些类型，但是它会以不必要的创建和破坏对象为代价。在大多数情况下减慢代码速度。

Answer 2

只需查看文档：

>>> list.count.__doc__
'L.count(value) -> integer -- return number of occurrences of value'
>>> list.append.__doc__
'L.append(object) -> None -- append object to end'

---

有一种简单的说法，但是：

不可变对象 - >无法通过方法调用进行更改

因此，例如， tuple没有影响元组的方法，因为它是不可更改的，因此方法只能返回新实例。

如果你“想先看看附加的结果是什么，然后决定是否要将它分配给一个新变量”，那么你可以将列表与一个元素的新列表连接起来。

即

>>> l = [1,2,3]
>>> k = l + [4]
>>> l
[1, 2, 3]
>>> k
[1, 2, 3, 4]

Answer 3

不仅仅是你的调用（你的方法调用）。 如果只传入不可变对象，则可以保证方法不会更改对象，但是定义了一些方法来更改对象 - 并且不会为您使用的对象定义，也不会在执行时出错。

我真实的生活，你看看方法的文档：这将告诉你究竟发生了什么。

[我即将包括Joe Iddon的答案涵盖...]