为什么 NA_real_ <= Inf 返回 NA？

Question

将Inf和-Inf与NA_real_进行比较时返回的一些值让我感到惊讶。

具体来说：

NA_real_ <= Inf
#[1] NA
-Inf <= NA_real_
#[1] NA

NA ( help(NA) )文档的第一句话是

NA是一个长度为 1 的逻辑常数，其中包含一个缺失值指示符。

我想一定有一些不小于或等于Inf值和一些不大于或等于-Inf 。 这些价值观是什么？ 你如何在 R 中表示它们？ 请提供完整列表。

我对NaN有点熟悉，但是这些不是产生于产生的结果完全超出double精度可以存储的正确值范围的计算吗？ 我不知道Inf - Inf到底是什么，但它不能大于Inf 。 在double应该实现的 IEEE 标准中，什么比Inf大？ 该标准是否简单地定义了任何涉及NaN操作都返回NaN ？ 那么为什么 R 不返回NaN呢？ NA不是 IEEE 754 值，是吗？ 也许我误读了文档？

Answer 1

指向您的地方是：

?Arithmetic
?Inf
?`>`

第一个表示通常使用 IEEE 754：

R 依赖于操作系统服务（它们在 FPU 上）进行浮点运算。 在所有当前的 R 平台上都使用 IEC 60559（也称为 IEEE 754）算法，但这些标准中的某些内容是可选的。 特别是，对非正规数（.Machine 给出的范围之外的那些）的支持可能因平台而异，甚至在单个平台上的计算之间也可能不同。

第二个表示无穷大的算术应该“工作”：

在 R 中，基本上所有数学函数（包括基本算术）都应该以 +/- Inf 和 NaN 作为输入或输出正常工作。

但是，第三个表示任何涉及NA逻辑比较都会返回NA ：

缺失值 (NA) 和 NaN 值甚至被认为是不可比的，因此涉及它们的比较总是会导致 NA。

因此，问题不在于某些东西“大于” Inf ，而是在调用与缺失值的比较时 R 返回缺失值。