為什么 NA_real_ <= Inf 返回 NA？

Question

將Inf和-Inf與NA_real_進行比較時返回的一些值讓我感到驚訝。

具體來說：

NA_real_ <= Inf
#[1] NA
-Inf <= NA_real_
#[1] NA

NA ( help(NA) )文檔的第一句話是

NA是一個長度為 1 的邏輯常數，其中包含一個缺失值指示符。

我想一定有一些不小於或等於Inf值和一些不大於或等於-Inf 。 這些價值觀是什么？ 你如何在 R 中表示它們？ 請提供完整列表。

我對NaN有點熟悉，但是這些不是產生於產生的結果完全超出double精度可以存儲的正確值范圍的計算嗎？ 我不知道Inf - Inf到底是什么，但它不能大於Inf 。 在double應該實現的 IEEE 標准中，什么比Inf大？ 該標准是否簡單地定義了任何涉及NaN操作都返回NaN ？ 那么為什么 R 不返回NaN呢？ NA不是 IEEE 754 值，是嗎？ 也許我誤讀了文檔？

Answer 1

指向您的地方是：

?Arithmetic
?Inf
?`>`

第一個表示通常使用 IEEE 754：

R 依賴於操作系統服務（它們在 FPU 上）進行浮點運算。 在所有當前的 R 平台上都使用 IEC 60559（也稱為 IEEE 754）算法，但這些標准中的某些內容是可選的。 特別是，對非正規數（.Machine 給出的范圍之外的那些）的支持可能因平台而異，甚至在單個平台上的計算之間也可能不同。

第二個表示無窮大的算術應該“工作”：

在 R 中，基本上所有數學函數（包括基本算術）都應該以 +/- Inf 和 NaN 作為輸入或輸出正常工作。

但是，第三個表示任何涉及NA邏輯比較都會返回NA ：

缺失值 (NA) 和 NaN 值甚至被認為是不可比的，因此涉及它們的比較總是會導致 NA。

因此，問題不在於某些東西“大於” Inf ，而是在調用與缺失值的比較時 R 返回缺失值。