类型的函子实例 *

Question

我有新类型：

newtype Foo = Foo ([Int])

我想简单地应用Int -> Int function ，就像使用 fmap 一样。

我认为派生或实现Functor实例就足够了，但它需要* -> *类型。

是否有一些内置方法可以使我的类型部分fmap ？

Answer 1

https://hackage.haskell.org/package/mono-traversable-1.0.15.1/docs/Data-MonoTraversable.html#t:MonoFunctor

{-# LANGUAGE TypeFamilies      #-}

type instance Element Foo = Int

instance MonoFunctor Foo where
  -- omap :: (Int -> Int) -> Foo -> Foo
  omap = ...

Answer 2

在得意忘形之前，您应该记住，您要避免 (1) 命名和 (2) 编写单态 function：

mapFoo :: (Int -> Int) -> (Foo -> Foo)
mapFoo f (Foo ints) = Foo (f <$> ints)

如果您真的不想给这个 function 一个单独的名称，并希望 GHC 为您编写 function，我认为唯一明智的方法是将您的类型重新定义为类型的正确函子* -> *自动派生实例：

newtype FooF a = Foo [a] deriving (Functor)

然后为Int的特化定义一个类型别名：

type Foo = FooF Int

这并不完全等同于您对Foo的原始定义。 特别是，以下表达式是孤立的：

Foo [1,2,3]

将具有类型Num a => FooF a而不是类型Foo = FooF Int ，因此 GHC 可能无法在它过去的所有位置推断类型。 但是，这个Foo类型别名主要表现得像你原来的Foo新类型，并允许你写：

fmap (*5) $ Foo [1,2,3]

等等。

另一方面，如果你想保持你的新类型相同，不要介意自己写 function，但又不想给 function 一个单独的名字，你不能使用fmap （至少不是不覆盖前奏定义，哪一种违背了目的）。 但是，根据@leftroundabout 的回答，您可以使用mono-traversable omap中的 omap。 因为这需要您在MonoFunctor Foo实例中自己定义 function （例如，使用与上面的mapFoo相同的定义），所以没有真正的意义，除非您为Foo之外的一堆非仿函数执行此操作并且想要使用一个omap名称，或者想要编写可以统一处理任何此类MonoFunctor的函数。