在 C++ 中传递原始数据

Question

到目前为止，每当我想将一些原始数据传递给函数（例如从缓冲区加载图像的函数）时，我都会执行以下操作：

void Image::load(const char* buffer, std::size_t size);

今天我查看了 Boost 库，更具体地说是在property_tree/xml_parser.hpp头文件中，我注意到了这个函数签名：

 template<typename Ptree> 
 void read_xml(std::basic_istream<typename Ptree::key_type::value_type>&, 
               Ptree &, int = 0);

这实际上让我感到好奇：这是使用流在 C++ 中传递原始数据的正确方法吗？ 还是我误解了该函数的用途？

如果是前者，能否请您指点我一些可以学习如何使用流的资源？ 我自己没有找到太多东西（主要是 API 参考），我也找不到 XML 解析器的 Boost 源代码。

---

编辑：一些额外的细节

似乎对我想要什么有些困惑。 给定一个数据缓冲区，如何将其转换为流，使其与我上面发布的read_xml函数兼容？ 这是我的具体用例：

我正在使用SevenZip C 库从存档中读取 XML 文件。 该库将为我提供一个缓冲区及其大小，我想将其置于流格式中，以便与read_xml兼容。 我怎样才能做到这一点？

Answer 1

嗯，流在 C++ 中非常常用，因为它们很方便：
- 错误处理
- 它们抽象出数据源，因此无论您是从文件、音频源还是相机中读取，它们都被视为输入流
- 可能还有更多我不知道的优势

这是 IOstream 库的概述，也许可以更好地帮助您了解流的情况： http ://www.cplusplus.com/reference/iostream/

了解它们究竟是什么将帮助您了解如何以及何时使用它们。

Answer 2

没有单一的正确方法来传递数据缓冲区。 指针和长度的组合是最基本的方式； 它是 C 友好的。 传递流可能允许顺序/分块处理 - 即不在同一时间将整个文件存储在内存中。 如果您想传递可变缓冲区（可能会增长）， vector<char>&将是一个不错的选择。

特别是在 Windows 上，可能会使用 HGLOBAL 或节对象句柄。

C++ 哲学明确允许许多不同的风格，具体取决于上下文和环境。 习惯它。

Answer 3

C++ 中的原始内存缓冲区可以是unsigned char*类型，也可以创建一个std::vector<unsigned char> 。 您通常不想只对缓冲区使用char* ，因为标准不保证char使用单个字节中的所有位（即，这最终会因平台/编译器而异）。 话虽如此，流也有一些很好的用途，考虑到您可以使用流从文件或其他输入等读取字节，然后从那里将该数据存储在缓冲区中。

Answer 4

似乎对我想要什么有些困惑。 给定一个数据缓冲区，如何将其转换为流，以便与我上面发布的 read_xml 函数兼容？

很容易（我希望PTree::Key_type::value_type类似于char ）：

istringstream stream(string(data, len));
read_xml(stream, ...);

更多关于这里的字符串流。

Answer 5

这实质上是使用引用来传递流内容。 所以在幕后，它本质上与你目前所做的非常相似，而且本质上是相同的——只是使用了不同的符号。 简而言之，引用只是隐藏了指针方面，因此在您的 boost 示例中，您实际上是在使用指向流的指针。

引用具有避免所有引用/取消引用的优势，因此在大多数情况下更容易处理。 但是，它们不允许您进行多级（取消）引用。

以下两个示例函数的作用基本相同：

void change_a(int &var, myclass &cls)
{
    var = cls.convert();
}

void change_b(int *var, myclass *cls)
{
    *var = cls->convert();
}

谈论传递的数据本身：这实际上取决于您要实现的目标以及更有效的目标。 如果您想修改字符串，使用std::string类的对象可能比使用指向缓冲区的经典指针 ( char * ) 更方便。 流的优势在于它们可以表示几种不同的事物（例如网络上的数据流、压缩流或简单的文件或内存流）。 通过这种方式，您可以编写接受流作为输入的单个函数或方法，并且可以立即工作而无需担心实际的流源。 使用经典缓冲区执行此操作可能会更复杂。 另一方面，您不应该忘记所有对象都会增加一些开销，因此根据要完成的工作，指向字符串的简单指针可能非常好（也是最有效的解决方案）。 没有“唯一的方法”。