Isabelle的完整校樣輸出

Question

如果Isabelle沒有找到引理的證據，是否有可能輸出所有用於到達子目標的證據方法所做的一切，在這些方法中他們無法繼續進行？ 這將有助於我看到，他們陷入了哪些途徑，這將幫助我指出他們正確的方向。

（而且對於完整的證據，我會發現有一個完整的證明日志很有趣，它顯示了為證明某些引理而進行的所有基本推論。）

Answer 1

這個問題聽起來類似於這一個 ，這是我前幾天回答。 該答案的部分內容也適用於此處。 無論如何，要具體回答這個問題：

並不是的。 對於大多數基本證明方法（ rule等， intro ， fact ， cases ， induct ），它們的行為相對簡單，當它們失敗時，它幾乎總是因為他們試圖應用的規則不能與目標一致/他們被給予的前提。 （或者他們不知道首先應用哪條規則）

你可能正在考慮更多自動戰術，如blast ， force ， simp和auto 。 他們中的大多數（ blast ， force ， fastforce ， fast ， metis ， meson ， best等）是“全或無”：他們要么解決的子目標或者什么也不做。 因此，找出它們卡在哪里並且通常人們使用auto進行這種探索是有點棘手的：你應用auto ，查看其余的子目標，並考慮你可以添加哪些事實/參數來分解這些更多。

simp的情況類似，只不過它比auto更少。 simp是簡化器，它使用術語重寫，稱為simprocs的自定義重寫過程，某些求解器（例如用於線性算術），以及一些其他方便的東西，如分離器來擺脫if表達式。 auto基本上是simp與古典推理相結合，這使得它比很多更強大的simp ，也難以預料。 （偶爾， auto做太多，從而將可證明的目標轉變為無法實現的目標）

有一些跟蹤工具（例如，簡化程序跟蹤， 這里解釋）。 我認為還有一種方法可以追蹤經典推理，但我似乎無法找到它; 也許我錯了。 在任何情況下，跟蹤工具有時可以幫助解釋意外行為，但我不認為它們是您想要在這里使用的那種東西。 更好的方法是了解這些方法嘗試了什么類型的東西，然后當simp或auto返回一個子目標時，你可以查看這些並確定你預期的simp和auto會做什么，以及為什么它不這樣做（通常是因為一些遺漏的事實）並修復它。