布爾值，英語否定式，完全擺脫布爾值

Question

很多時候，當您編寫代碼時，會有一個標志指示兩種可能性，如下所示：

CACHING_AUTHORIZED
CACHING_UNAUTHORIZED

要么

CACHING_ON
CACHING_OFF

如果您隨后使用布爾值來存儲它，通常它只是“讀取異常”：

CACHING_ON = false;
CACHING_OFF = true;

要么

CACHING_ON = true;
CACHING_OFF = false;

一種可能是編寫：

CACHING

然后只需使用以下代碼即可：

if ( CACHING )

要么

if ( !CACHING )

但是有時候您確實希望同時使用“ ON”和“ OFF”兩種形式。

問題是：無論您選擇哪一個，它並沒有太大變化，無論您如何轉動它都沒有多大意義。

它與boolean的“ getter”問題並不完全不同，后者肯定會引起很多激烈的爭論（我們應該使用isConditionTrue或getIsCondition還是isCondition或getCondition還是簡單地使用condition或conditionTrue等。：我有點滑稽但問題的根源在於，對此已經進行了很長時間的辯論，而且這個話題肯定還沒有結束。

我的問題是不同的：看到沒有

CACHING_ON = false;
CACHING_OFF = true;

也不

CACHING_ON = true;
CACHING_OFF = false;

有意義，我們不應該簡單地擺脫布爾值而去做嗎：

CACHING_ON = 1;
CACHING_OFF = 2;

當然，您正在丟失布爾值，但至少'1'和'2' 不會帶來任何混亂。

我的觀點是：使用布爾值和true / false經常會造成混淆，因為我們混用了兩種不同的東西：英語和邏輯，它們根本就完全不混在一起。

在這里只有兩個可能的情況下使用int很難嗎？

Answer 1

您的方法不清楚值是否為布爾值。 我覺得我應該能夠賦值3。

我真的不明白你的意思。 如果您有2個布爾值，則表示4個可能的狀態，因此您實際上不應以暗示只有2個選項的方式來命名變量。 也許您應該使用枚舉和常量或標志代替。

CACHING = ON
CACHING = OFF
CACHING = EITHER
CACHING = UNKNOWN
CACHING = UNKNOWABLE
CACHING = UNTHINKABLE