值初始化与Calloc对手动初始化速度

Question

哪个是最快的？

我尝试用这个来测试基本容量中三种方法的速度：

#include "stdafx.h"
#include "stdlib.h"
#include "stdio.h"
#include "time.h"

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  const unsigned long long ARR_SIZ = 0x4fffffff;
  clock_t val_init_dur, calloc_dur, manual_dur;
  clock_t cur = clock();
  char* val_init = new char[ARR_SIZ]();
  clock_t after = clock();
  val_init_dur = after-cur;
  delete[] val_init;

  cur = clock();
  void* calloc_init = calloc(ARR_SIZ, sizeof(char));
  after = clock();
  calloc_dur = after-cur;
  free(calloc_init);

  cur = clock();
  char* manual_init = new char[ARR_SIZ];
  for (unsigned long i=0; i < ARR_SIZ; i++)
    manual_init[i] = 0;
  after = clock();
  manual_dur = after-cur;
  delete[] manual_init;

  printf("Value Initialization Duration: %d\n", val_init_dur);
  printf("Calloc Initialization Duration: %d\n", calloc_dur);
  printf("Manual Initialization Duration: %d\n", manual_dur);
  fgetc(stdin);
  return 0;
}

我的结果是：

值初始化持续时间：541

Calloc初始化持续时间：493

手动初始化持续时间：3424

但是我目前的测试有几个问题：

• 我不知道我是否正确隔离了三种不同的初始化方法
• 我没有测试所有初始化零数组的方法（memset和malloc，我怀疑它的工作方式类似于calloc）
• 结果是以秒为单位（ew！），这些都是非常量化的。 （没有时间？）
• ARR_SIZ的值不是VS '12（0x7FFFFFFF）允许的最大大小。 我无法将值设置为高于上面代码中的值，因为我从第一个新调用获得bad_alloc异常，尽管代码编译。
• 我怀疑通过迭代手动初始化数组的方法比我做的更快

我把上面的一个要点用了斜体，因为我很好奇为什么会这样。

有没有人有如何改进我的测试代码的建议？ 或者甚至更好，是否有人能够直接回答最快的问题？

另外：我关闭了编译器优化

编辑：我更新了我的代码以使用clock（）。 结果也更新了。

Answer 1

测试不等同，因为使用calloc和可能的值初始化，在触摸之前实际上并不是0。 而您将malloc内存手动设置为0会导致触摸并因此分配它。 尝试读取值和calloc内存的每个元素（假设优化器不会因为未使用的值而消除读取），您应该得到相同的结果。

它确实取决于操作系统。 更简单的操作系统可能不会这样做。 通常将记忆分为几页。 通常，在程序触摸之前，操作系统实际上不会分配页面。 它只是“保留”。 这是为了加速程序，这些程序最终不会使用它们分配的所有内存。 如果删除修改malloc内存的代码，可能会加快速度。

澄清 - 所有这些都发生在操作系统的幕后。 从值初始化和calloc开始，你的程序可以随时假设值在0处就绪。

就个人而言，除非是特殊情况，否则我会将vector用于所有动态数组。 它默认将值设置为0。