为什么kiss_fft 的正向和反向radix-4 计算不同，第2 部分？

Question

第 1 部分 - 为什么下面的代码首先检查 st_inverse

Kiss_fft 代码在循环中有这个分支：

do {
    if(st->inverse) {
        Fout[m].r = scratch[5].r - scratch[4].i;
        Fout[m].i = scratch[5].i + scratch[4].r;
        Fout[m3].r = scratch[5].r + scratch[4].i;
        Fout[m3].i = scratch[5].i - scratch[4].r;
    }else{
        Fout[m].r = scratch[5].r + scratch[4].i;
        Fout[m].i = scratch[5].i - scratch[4].r;
        Fout[m3].r = scratch[5].r - scratch[4].i;
        Fout[m3].i = scratch[5].i + scratch[4].r;
    }
    ++Fout;
} while (--k); // Fout[] has k*4 elements.

稍微重新排序：

if(st->inverse) {
    Fout[m].r = scratch[5].r - scratch[4].i;
    Fout[m].i = scratch[5].i + scratch[4].r;
    Fout[m3].r = scratch[5].r + scratch[4].i;
    Fout[m3].i = scratch[5].i - scratch[4].r;
}else{
    Fout[m3].r = scratch[5].r - scratch[4].i;
    Fout[m3].i = scratch[5].i + scratch[4].r
    Fout[m].r = scratch[5].r + scratch[4].i;
    Fout[m].i = scratch[5].i - scratch[4].r;;
}

这两个代码块的真正区别仅在于它们对m和m3 。 但是m和m3在循环内没有改变。 我可以通过交换m和m3简单地消除这个内循环分支吗？

if(st->inverse) { swap(&m, &m3); }
do {
    Fout[m].r = scratch[5].r - scratch[4].i;
    Fout[m].i = scratch[5].i + scratch[4].r;
    Fout[m3].r = scratch[5].r + scratch[4].i;
    Fout[m3].i = scratch[5].i - scratch[4].r;
   ++Fout;
} while (--k);

Answer 1

我确实可以使用这种优化。 但是，对于可以使用 AVX 的当前一代编译器，这不是必需的。 他们也会使用vpcmpeqd和vblendvps消除该分支。