[英]Collections.sort(list) and list.sort(Comparator.naturalOrder()) in term of performance?
我的问题是关于我必须对其进行排序的列表类型及其在 java 中的这两个排序器中的顺序优化？ 哪一个以及什么时候必须使用？
这两种方法最终执行相同的代码； 两者之间的差异为零。
Collections.sort早于list.sort 。 那是因为list.sort是所谓的default接口方法，是当时不存在的 Java 特性。 因此，为什么存在Collections.sort 。
现在接口的默认方法可用， list.sort也存在，因为 java 是 OOP 和 'thingYouWantToDoSomethingWith.theThingYouWantToDo' 是更好的风格。
出于这个原因，您应该使用list.sort(Comparator.naturalOrder()) 。 纯粹的风格点 - 效果或性能没有任何区别。
Collections.sort(list) 和 list.sort(Comparator) 的区别
[英]Difference between Collections.sort(list) and list.sort(Comparator)
为什么 Collections.sort 可以不带比较器，但 List.sort 必须带比较器？
[英]Why can Collections.sort take no comparator but List.sort must take a comparator?
与Collections.sort（）一起使用的比较器，用于alphanumberic列表
[英]Comparator to be used with Collections.sort() for a alphanumberic list
Collections.sort(list) 和 Collections.sort(list,comparator) 的区别
[英]Difference between Collections.sort(list) and Collections.sort(list,comparator)
Java的Collections.sort（列表，比较器）的排序顺序是什么？从小到大还是从大到小？
[英]What's the sort order of Java's Collections.sort(list, comparator)? small to big or big to small?
关于Collections.sort的困惑（列表 <T> 列表，比较器 <? super T> c）例子
[英]Confusion about Collections.sort(List<T> list, Comparator<? super T> c) example
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.
