[英]Collections.sort(list) and list.sort(Comparator.naturalOrder()) in term of performance?
我的問題是關於我必須對其進行排序的列表類型及其在 java 中的這兩個排序器中的順序優化？ 哪一個以及什么時候必須使用？
這兩種方法最終執行相同的代碼； 兩者之間的差異為零。
Collections.sort早於list.sort 。 那是因為list.sort是所謂的default接口方法，是當時不存在的 Java 特性。 因此，為什么存在Collections.sort 。
現在接口的默認方法可用， list.sort也存在，因為 java 是 OOP 和 'thingYouWantToDoSomethingWith.theThingYouWantToDo' 是更好的風格。
出於這個原因，您應該使用list.sort(Comparator.naturalOrder()) 。 純粹的風格點 - 效果或性能沒有任何區別。
Collections.sort(list) 和 list.sort(Comparator) 的區別
[英]Difference between Collections.sort(list) and list.sort(Comparator)
為什么 Collections.sort 可以不帶比較器，但 List.sort 必須帶比較器？
[英]Why can Collections.sort take no comparator but List.sort must take a comparator?
與Collections.sort（）一起使用的比較器，用於alphanumberic列表
[英]Comparator to be used with Collections.sort() for a alphanumberic list
Collections.sort(list) 和 Collections.sort(list,comparator) 的區別
[英]Difference between Collections.sort(list) and Collections.sort(list,comparator)
Java的Collections.sort（列表，比較器）的排序順序是什么？從小到大還是從大到小？
[英]What's the sort order of Java's Collections.sort(list, comparator)? small to big or big to small?
關於Collections.sort的困惑（列表 <T> 列表，比較器 <? super T> c）例子
[英]Confusion about Collections.sort(List<T> list, Comparator<? super T> c) example
聲明:本站的技術帖子網頁，遵循CC BY-SA 4.0協議，如果您需要轉載，請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.
